西故山 > 生活 > 日常保养 > 客观评论历史人物

客观评论历史人物

来源:网络转载 2014-03-27 06:21 编辑: 网络 查看:

近年来,历史体裁的书籍成了书市的宠儿,随意逛一逛书店,书架上随处可见各种各样的历史人物传记、历史小说和通俗历史读本,从战国到民国、从正史到野史、从宫廷到民间,琳琅满目的著述让人目不暇接,颇有不知如何选择之感;影视作品中,历史体裁的电影和电视剧也一直“高热”不退,三国戏、明清戏、民国戏等在银幕和荧幕上频繁上演,让人短时间内轮番在各个历史阶段中溯游;各种各样的历史秘闻、典故、争论更是充斥于互联网上,每一个观点都似乎言之凿凿、论据充分,让人有眼界大开之叹。

历史热本是好事。读史可以明智,研读历史也是我国历代学子们的重要功课。在现时代掀起学习历史的热潮,可以促使我们以古鉴今、从历史中汲取智慧,这对我们今天的社会发展和进步也有着十分积极的意义。然而,近年来出现的对历史人物的“恶搞”、“戏说”、不客观评价现象,扭曲历史的炒作、故作惊人的考证、哗众取宠的论调,让许多人特别是一些青少年分不清到底何为真、何为假,将一些书上和戏里的故事当作了历史真实,这对他们历史观的确立,进而对他们人生观的形成和演变都有极大的负面作用,对整个社会的发展也是极其不利的。 

一、光怪陆离的历史“作品”

一段时期以来,文化圈仿佛进入了“颠覆”盛行的时期,对知名历史人物的各种颠覆性言论甚嚣尘上。

最近,有学者编了部《洪承畴传》,认为洪承畴在明末清初担负的使命是使战乱分裂的中国统一、安定下来,这对社会的前进起了积极作用,应属于基本上应当肯定的历史人物,他的主要政绩对中国和中华民族的安定和发展起了积极作用。这种所谓的客观评价,让人不知所云。站在现在民族大一统的立场上,似乎这种论调站得住脚,但评论历史人物,能脱离他们所在的时空吗?如果说他是“应当肯定的历史人物”,那么明末诸如史可法之类从容赴死、保卫家园的臣民们都是“可以否定”的历史人物了吗?

洪承畴本是明朝能臣,位高权重,口碑也不错,既为皇帝倚重,也颇受同僚和部下推崇爱戴。松山兵败之后,举朝上下都以为洪承畴必死无疑,崇祯皇帝极为哀痛,辍朝3日,以王侯规格“予祭十六坛”,还御制“悼洪经略文”明昭天下,谁知祭到第九坛时,却传来了洪承畴降清的消息。当时不但亲朋故旧视洪承畴为奇耻大辱,而且在清朝,乾隆皇帝也因其叛节行为,将其列入了《清史·贰臣传》之中,作为对臣子们予以训诫的负面教材。

崇尚气节自古以来就是中华民族的优秀传统,那些具有高尚气节的历史人物一直是我们不遗余力颂扬的对象,即使洪承畴促进了清朝入主中原的进程,在清朝一系列政治、经济、法律改革中发挥过积极作用,但怎能就此抹煞了他的负面历史形象,对他的功过是非又怎能不一分为二地客观看待?