“父债子还”没有法律依据

西安新闻网讯(记者 高雅 通讯员 赵诗媛)为帮老丈人讨要债务，“好女婿”屈某纠集多人暴力索债。日前，莲湖区人民检察院对屈某、屈小某、张某三人以非法拘禁罪批准逮捕。

去年，刘某借给吴某16万元。今年，吴某突然自杀死亡。刘某一时手足无措，便将此事告诉了自己的二女婿屈某，屈某拍着胸脯让岳父不用操心，自告奋勇去帮岳父要债。于是，屈某找到刘某的侄女婿屈小某帮忙。二人制定了计划——吴某已死，父债子还，向吴某的儿子小吴索债。于是，屈某和屈小某找到了小吴经营的汽配店。

今年4月8日19时许，他们发现店门口一辆汽车上留的电话和店门口贴的电话一致，便确认这是小吴的车。屈某打电话叫来犯罪嫌疑人张某及同村的小黑、小胖、小飞。小黑驾车故意将小吴的车撞了一下，随后打电话将吴某叫来，提出要到南郊一熟人的修理厂给小吴修车。小吴信以为真，便驾车拉上小黑、小胖、小飞前往修理厂，屈某、屈小某驾车偷偷跟在后面。待车驶出市区，到了一偏僻地段，小黑借故让小吴停车，将小吴拖至车后排座位。这时，屈某、屈小某二人也来到车内。几人用胶带捆住小吴的手和脚，将其挟持到岳父刘某家。小吴被屈某等人拳打脚踢，被迫从网上转给屈某1.6万元。屈某等人又将小吴带至一汽车贸易公司，逼迫其答应将自己的车以七万元价格质押，该公司将钱直接打给了屈某。第二日凌晨，屈某等人以“伤害家人”相威胁，小吴被迫答应不报警，这才放小吴离开。小吴逃离后，立刻向警方报案。4月17日，经过警方的周密布控，屈某、屈小某、张某等人落网。

检察官提醒，在我国，“父债子还”是民间延续几千年的传统观念，但根据现代的法学理论，父与子是两个独立的民事主体，不因血缘关系的存在而混同，父债与其子无关。按照我国《继承法》的有关规定，继承遗产应偿还被继承人生前所欠债务，但应以遗产实际价值为限，超出部分，继承人不负偿还义务，除非继承人自愿偿还。因此，“父债子还”在法律上是没有依据的。

任何债权债务关系的实现，都应当在我国法律的范围内，按照合法合理的方式进行，采取暴力、限制人身自由的手段进行索债，都可能触犯刑法。我国《刑法》及司法解释规定：为索要债务，非法剥夺他人人身自由的，构成非法拘禁罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者剥夺政治权利，具有殴打、侮辱等行为的，从重处罚。屈某、屈小某法制意识淡薄，好心为亲属要债，但行为却触犯了刑法，他们将为自己的行为承担法律责任。